他建议体育总局会同财政部、住建部等有关部门抓紧研究制定公共区域室外健身器材的配建管理办法，加大室外健身器材在安全方面的强制性国家标准推行力度，建立健全公共区域室外器材质量认证、日常管理维护等相关制度。

“基层全民健身设施建设资金来源单一，投入不足。中央财政能否设立专项资金，并将西部地区上缴中央的体育彩票公益金全额返还，支持基层公共体育设施建设和日常维修维护？”云南省体育局局长杨宁建议。

毋庸置疑，群体健身设施建设的有序推进离不开政策保障、资金支持和用地规划，但恰恰是在这三个重要方面，相关的法律法规却并不健全。

在段世杰看来，体育只是手段，实现全民健身才是目标。“因此，国家应该关注的是政策的性质，即拨给地方的体育经费必须用于体育建设，而至于建什么场馆，多大面积，有没有看台并不是国家层面应该考虑的问题，由地方自行安排更为科学。”

针对群体健身设施的用地问题，全国政协教科文卫体委员会驻会副主任常荣军希望住建部能够会同国土资源部、体育总局等有关部门，对地方各级政府落实现行政策条例中有关体育用地的规定进行专项检查，同时进一步完善和优化新建居民住宅区的行政审批流程，为体育部门有效参与居住区规划建设和竣工验收、充分发挥监督作用创造制度条件。

另外，在许多地方，卫生、文化、体育等公共设施的建设缺乏统筹规划，未有效整合、综合利用。占全国现有体育设施存量70%左右的学校体育设施对外开放工作进展缓慢，部分学校短暂开放后又关门谢客，造成一方面学校周边社区居民无健身设施可用，另一方面学校体育设施在节假日又大门紧锁、处于闲置。目前福建省学校体育场地对外开放率仅为17.1%，与“五普”结果相比反降了16个百分点。

群众体育健身设施建设不可或缺，但公共体育设施特别是公共区域室外健身器材的维护管理也亟须完善。

“云南土地面积39.4万平方公里，其中山区面积占94%。由于有的乡、村地处偏远，交通不便，建筑材料运输困难，体育场地建设物资需要人背马驼。在山区，很多地方必须削山填沟才能建场馆，建设成本远远高于坝区，但国家并没有给山区建设体育场提高补助标准，这让地方财政承受很大的压力。”杨宁表示。

“的确，除了地理方面存在特殊性，云南作为少数民族聚居地在群体项目的选择上也有自己的特点，如果场馆建设的政策不考虑地区差异‘一刀切’，就会出现政府为百姓提供的全民健身服务并不是百姓所希望得到的现象，服务效果大打折扣。”全国政协委员、军事体育运动大队副大队长王恋英表示。

城市公共体育设施的建设用地也无法保障。委员们在调研中了解到，对于公共体育设施用地问题，虽然现行法律法规中都有明文规定，2005年，建设部和国土资源部联合发布的《城市社区体育设施建设用地指标》又进一步明确了人均室外和室内体育场地用地面积，但在福建和云南，城市中无地可用的问题却非常普遍。对于许多老城区而言，由于在早先的规划建设中对体育设施用地考虑不够，公共体育设施建设目前无地可用；对于新建住宅区（居民区）而言，《城市社区体育设施建设用地指标》等规定也未得到有效落实。

建设与管护：均衡发力全民参与